Deuda sin intereses=ingresos

Qué tal, buenas tardes.

En una exposición, un abogado fiscalista afirmó:

"En el caso de que los socios u otro tecero le haga préstamos al contribuyente (y viceversa), y que estos sean respaldados con un contrato de préstamo sin interés, los jueces tienen el criterio que al no existir ni cómo mínimo el interés LEGAL, automaticamente le dan la razón a la autoridad de que son INGRESOS"

¿Alguién que tenga un caso o conocimiento de este tipo de situaciones_

Un saludo!!

BR1 escribió:

Qué tal, buenas tardes.

En una exposición, un abogado fiscalista afirmó:

"En el caso de que los socios u otro tecero le haga préstamos al contribuyente (y viceversa), y que estos sean respaldados con un contrato de préstamo sin interés, los jueces tienen el criterio que al no existir ni cómo mínimo el interés LEGAL, automaticamente le dan la razón a la autoridad de que son INGRESOS"

¿Alguién que tenga un caso o conocimiento de este tipo de situaciones_

Un saludo!!

hola BR1:
Qué serían INGRESOS para la autoridad, el préstamo?.

Saludos

La autoridad los consideraría INGRESOS NO ACUMULADOS.....OMITIDOS....y sobre eso la determinación de créditos fiscales y demas...

Lo que me ha tocado es saber y padecer, que ese es al menos el criterio de los auditores y sus superiores inmediatos, criterio que tambien comparten -era de esperarse- los integrantes de las Administraciones Juridicas, pero lo que he sabido es que en tribunales los jueces si han dado la razon a los contribuyentes, indistintamente si se fijaron o no intereses, con el requisito solo de haber demostrado/justificado un historial patrimonial que permita y haga factible el que el socio haya realizado el prestamo.

Los auditores son un tanto mas, no se si llamarle agresivos o intransigentes, en este tema, para ellos aceptar que un deposito no identificado como venta corresponde a un prestamo solicitan no solo contratos, si no en caso de ser de un socio o tercero, copia del cheque de la cuenta del tercero o del estado de cuenta en el que se aprecie la salida de ese recurso... pero lo dicho, en tribunales de los casos que yo se, la razon se le ha dado al contribuyente sin tener que aportar el cheque o el estado de cuenta, con el hecho de haber demostrado que tenia la posibilidad de prestarle...

ESOS "PRESTAMOS" COMO LOS ODIO... LES COMENTO MI CASO EN PARTICULAR

UN CLIENTE UTILIZó SU T.C. PERSONA PARA HACER UN "PRESTAMO" VIA TRANSFERENCIA DE SU T.C. A LA CUENTA FISCAL.. HASTA AHí TODO CORRECTO., PERO CADA MES HACIA LOS MISMOS "PRESTAMOS" DE SU T.C. A LA CUENTA FISCAL, COSA QUE SE ME EMPEZó A HACER EXTRAÑA, DADO QUE NUNCA HABIA REGRESO DEL DINERO

POSTERIORMENTE LE PREGUNTé QUE PORQUE NO ESTABA PAGANDO LA T.C. Y ME CONTESTó QUE LO ESTABA PAGANDO POR "AFUERITA" Y.......... ¡A CARAY¡ LE COMETé QUE ESO ES UN PECADO CAPITAL, PORQUE PARA COMPROBAR QUE EL DINERO VENIA DE UNA T.C. TENDRé QUE MOSTRAR EL EDO DE CUENTA... ¿Y QUE LE VOY A DECIR A LOS AUDITORES SOBRE ESOS DEPOSITOS PAGANDO ESA T.C.? ¿QUE SON REGALOS DEL BANCO?

Y QUE CREEN, PUES RESULTA QUE A MI ME HACE RESPONSABLE POR NO HABERLE DICHO ESO ANTES A PESAR QUE YO SIEMPRE LE PREGUNTABA SI TENIA INGRESOS POR OTRA PARTE Y SIEMPRE ME DECIA QUE "NO".... Y HASTA AHORITA YA NO ME HA PAGADO MIS SAGRADOS HONORARIOS


ASI ES DE QUE ¡AGUAS¡ CON ESOS PRESTAMOS EXTRAÑOS

BR1 escribió:

Qué tal, buenas tardes.

En una exposición, un abogado fiscalista afirmó:

"En el caso de que los socios u otro tecero le haga préstamos al contribuyente (y viceversa), y que estos sean respaldados con un contrato de préstamo sin interés, los jueces tienen el criterio que al no existir ni cómo mínimo el interés LEGAL, automaticamente le dan la razón a la autoridad de que son INGRESOS"

¿Alguién que tenga un caso o conocimiento de este tipo de situaciones_

Un saludo!!

hola BRUNO:
ALGO AL RESPECTO DE CONTRATOS:
Los referidos contratos son válidos y legalmente aceptados, no sólo en el ámbito civil sino también en el fiscal; el de mutuo es un contrato de préstamos sin interés y el de comodato es un contrato de uso sin pago.



De tratarse de operaciones ciertas y derivadas de diversos motivos de negocios, el Servicio de Administración Tributaria no podría objetar sus efectos (gratuitos) e irremediablemente tendría que aceptarlos.