Fuente:
www.eluniversal.com.mx/notas/858466.html
Los nombres de los contribuyentes beneficiados en 2007 con la cancelación de créditos fiscales por más de 73 mil millones de pesos no serán revelados, pues la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) negó a una ciudadana el amparo que promovió para conocer esa información.
Por seis votos contra cuatro, el pleno decidió que no había razón para estudiar el fondo de la demanda, al haberse declarado constitucional el artículo 69 del Código Fiscal de la Federación, que ordena a las autoridades mantener reserva absoluta sobre los datos de los contribuyentes, como parte del secreto fiscal.
La sesión inició con un llamado del ministro Arturo Zaldívar a sus colegas para entrar al estudio a fondo y no dejar en estado de indefensión a la demandante e inconcluso un asunto de gran relevancia para la transparencia en el país.
El proyecto de Zaldívar proponía conceder el amparo a la quejosa, Jimena Ávalos, y ordenar al SAT entregar la información, por considerar que en este caso debía prevalecer el interés público sobre el derecho a la protección de datos personales.
La mayoría se opuso, con el argumento de que la demandante no impugnó por vicios propios de legalidad el oficio con el que el SAT le negó la información, sino únicamente la constitucionalidad del artículo 69 del Código Fiscal de la Federación, que regula el secreto fiscal.
La ministra Olga Sánchez Cordero respaldó a Zaldívar y dijo que la Corte debía analizar los argumentos de la demandante, en el sentido de que el SAT violó su derecho a la información. “Al tratarse de un caso frontera en materia de derecho a la información, precisamente corresponde a este tribunal constitucional extender los alcances de acceso a la justicia y evitar que esta se vea mermada por un riguroso mecanismo procesal, lo que también se traduciría en denegación de justicia”, dijo.
En favor de la propuesta votaron únicamente Zaldívar, Sánchez Cordero, Sergio Valls y el presidente de la Corte, Juan Silva Meza, quien sostuvo que en este caso, “la causa de pedir definitivamente está presente, y sí hay algo que analizar. ¿Cuál es la causa de pedir? Se sigue doliendo el quejoso de la imposibilidad de ver concretado su derecho de acceso a la información, esto es, que al realizar la interpretación conforme al artículo 69 del Código Fiscal de la Federación la juez de Distrito dejó al quejoso en estado de indefensión ante la interpretación inconstitucional del precepto hecha por las autoridades hacendarias”, expuso.
Tras la votación, Zaldívar solicitó ser relevado de hacer el engrose, es decir, la versión final, por no estar de acuerdo con dejar “a medias” la resolución de un asunto en el que él propuso la concesión del amparo. Pidió además incluir su voto particular, a lo que se sumó Sánchez Cordero.
