LIQUIDACIÓN ANTICIPADA DE SOCIEDADES MERCANTILES.

HOLA AMIGOS FORISTAS, ME PERMITO PLANTEARLES LO SIGUIENTE:

La Ley General de Sociedades Mercantiles mexicana, contempla las siguientes causas de Disolución:

I. Por expiración del término fijado en el contrato social.
II. Por imposibilidad de seguir realizando el objeto principal de la sociedad o por quedar este consumado.
III. Por acuerdo de los socios tomado de conformidad con el contrato social y con la ley.
IV. Porque el número de accionistas llegue a ser inferior al mínimo que esta ley establece, o porque las partes de interés se reúnan en una sola persona.
V. Por la pérdida de las dos terceras partes del capital social.

MI DUDA SE REFIERE A LO EXPUESTO EN LA FRACCIÓN V QUE ANTECEDE, RESPECTO DE: QUÉ ES LO QUE "DEBO" ENTENDER POR: "... LA PÉRDIDA DE LAS DOS TERCERAS PARTES DEL CAPITAL SOCIAL."

ASIMISMO, ABUSANDO DE SU DISPOSICIÓN Y AMABILIDAD, ME PODRÍAN EXPONER UN EJEMPLO CONCRETO, CON NÚMEROS, DE CÓMO Y CUÁNDO SE DARÍA DICHA PÉRDIDA DE LAS DOS TERCERAS PARTES DEL CAPITAL DE UNA SOCIEDAD?

AGRADEZCO DE ANTEMANO SUS RESPUESTAS.

Ejemplo: Una sociedad con un capital social de 3'000.000 que con el correr de tiempo ha ido teniendo pérdidas hasta que su capital ya solo es de 1'000,000 o menos, está en las condiciones en que se podría aplicar dicha fracción V. Si solo lleva perdidos 1'999,999 aún no se cubre este requisito, pero si ya perdió 2'000.000 o más, ya cae en la aplicación citada

Saludos

Buena tarde:

En relación con el tema puedes consultar opiníón de auditor independiente, en la siguiente dirección:

www.bmv.com.mx/eventore/CEL_eventore_2133_1209599820000.html

GRACIAS POR SUS VALIOSAS APORTACIONES, SIN EMBARGO, ME QUEDA DUDA A QUÉ SE REFIERE LA LGSM CUANDO MANIFIESTA: "LA PÉRDIDA DE LAS DOS TERCERAS PARTES DEL CAPITAL SOCIAL"?; DE LA LECTURA DE DICHA EXPRESIÓN ENTIENDO QUE, PARA QUE SE DÉ UNA DE LAS CAUSALES DE LA DISOLUCIÓN QUE DA LUGAR A LA LIQUIDACIÓN ANTICIPADA DE UNA SOCIEDAD MERCANTIL, LAS PÉRDIDAS CONTABLES ACUMULADAS (NETEADAS CON LAS UTILIDADES RETENIDAS GENERADAS, EN SU CASO) DEBEN SUPERAR EN DOS TERCERAS PARTES AL CAPITAL SOCIAL; NO OBSTANTE, AL LEER EL LA OPINIÓN DEL AUDITOR EXTERNO (CUYA LIGA SE ENCUENTRA DENTRO DE LAS RESPUESTAS A ESTE MISMO TEMA) SE DESPRENDE QUE EL RUBRO AL QUE DEBEN SUPERAR ES EL DEL CAPITAL CONTABLE; ASIMISMO, TAMBIÉN TENGO DUDA Y OJALÁ ALGUIEN ME PUDIERA EXPLICAR,CON EL FUNDAMENTO LEGAL RESPECTIVO, A QUÉ TIPO DE "PÉRDIDA" SE REFIERE LA LGSM, Y SI DEFINITIVAMENTE ES CORRECTA LA INTERPRETACIÓN QUE LE ESTAMOS DANDO, EN EL SENTIDO DE QUE SE TRATA DE LAS PÉRDIDAS CONTABLES ACUMULADAS?, PARA ELLO, TRANSCRIBO PARTE DEL MENCIONADO PÁRRAFO DE OPINIÓN DEL AUDITOR:



SI LO CORRECTO ES QUE DEBA TOMARSE COMO PARÁMETRO EL RUBRO DEL CAPITAL CONTABLE, PUEDE DARSE EL CASO DE QUE, PARA NO CAER EN LA CAUSAL DE DISOLUCIÓN QUE NOS OCUPA, UNA SOCIEDAD PUEDA "SUBSANAR" DICHA SITUACIÓN MEDIANTE APORTACIONES DE SUS SOCIOS Y/O DE TERCERAS PERSONAS QUE, POR ESE HECHO, ASUMIRÍAN TAMBIÉN EL CARÁCTER DE SOCIOS DE LA MISMA?

EN ESPERA DE SUS AMABLES RESPUESTAS, RECIBAN NUEVAMENTE UN SALUDO.

Buena noche:

En relación con tu cuestionamiento, transcribo texto extraído de la página Web de PROTEGO CASA DE BOLSA, S.A. DE C.V.: www.protegocb.com/cgi-bin/admin/info_fin.../2008/1/20081180.pdf

Notas a los estados financieros
Al 31 de marzo de 2008
(Cifras en millones de pesos)
......................................

10. Capital Contable.
En la pasada asamblea general extraordinaria de accionistas celebrada el 5 de febrero de 2008 se aprobó la capitalización de las pérdidas de los ejercicios 2005, 2006 y 2007, así como la consecuente disminución de capital social de la casa de bolsa. Lo anterior debido a que la Casa de Bolsa tenía pérdidas acumuladas significativas ya que la Comisión Nacional Bancaria y de Valores había solicitado capitalizar a la compañía para no incurrir en ninguna causal de disolución de las previstas en la fracción V del artículo 229 de la Ley General de Sociedades Mercantiles, la cual indica que las sociedades mercantiles se disuelven por la pérdida de las dos terceras partes del capital social. Este cambio en la composición del capital contable no afecta los requerimientos de capital por riesgo de mercado, crédito ni operativo y tampoco tiene efectos fiscales para la empresa.

La aplicación de las pérdidas de años anteriores se presenta en el siguiente cuadro:

Año Importe
2005 -23,725,109.13
2006 -21,426,521.62
2007 -23,274,126.00
Total -68,425,756.75

En la misma asamblea se aprobó el incremento de capital social de Protego Casa de Bolsa, S.A. de C.V. en su parte fija en la cantidad de $23.5 millones de manera directamente proporcional al porcentaje que cada accionista detenta de las acciones del capital social de la casa de bolsa
..........................

Énfasis añadido.

Espero ayude aclarar tu duda.....

reyescc62, es una salida la de aportar más capital para salirte de la causal de disolución, máxime que en la misma Ley de Sociedades mercantiles hay una disposición acerca de que los socios deben reponer las pérdidas. La parte del dictamen que transcribes tiene una frase de la que difiero, pues la LGSM se refiere a sociedades anónimas en lo individual y no a un grupo, como dice el dictamen de IUSACELL, en el cual el auditor da a entender que porque el resultado condolidado negativo se come más de las dos terceras partes del capital social consolidado, caen en la causalidad de disolver todas las sociedades del grupo, incluídas las que tengan muy sano su capital contable. No soy experto en consolidación pero nunca en la LGSM se refiere a sociedades consolidas para caer en la causal de disolución por perder dos tercios del capital social. Te adjunto una hoja de cálculo que actualicé recién.