Prevision Social

Estimados colegas:

Tengo un cliente que al estar charlando sobre algunas prestaciones que quiere agregar a sus empleados me cuestionó un tema de deducibilidad o integracion de la prevision social, a su defensa sacó a la luz una supuesta jurisprudencia donde dice que los contribuyentes estan obligados a demostrar que la prevision social esta siendo usada para los efectos para la cual fue concebida es decir, que si te doy una ayuda para estudios que la uses para estudios, si te doy una ayuda de despensa que la uses para despensa, y me dice como voy a demostrarle a la autoridad esto??

sin embargo me he dado a la tarea de busca tal Jurisprudencia he barrido la pagina del SCJN y nada, alguien me puede ayudar sobre la probable existencia de la Jurisprudencia mencionada.

gracias

Buena tarde:

¿Será esta tesis la que andas buscando?

LEY DEL IMPUESTO SOBRE LA RENTA

VI-TASR-XXI-2

AYUDAS PAGADAS EN EFECTIVO AL TRABAJADOR POR CONCEPTO DE GASTOS DE PREVISIÓN SOCIAL.- PARA QUE SE CONSIDEREN INGRESOS EXENTOS, DEBE ACREDITARSE QUE ESE RECURSO FUE EFECTIVAMENTE DESTINADO PARA LA OBTENCIÓN DE UNA PRESTACIÓN DE ESA NATURALEZA. LEGISLACIÓN VIGENTE EN 2002.- En términos de la fracción VI del artículo 109 de la Ley del Impuesto Sobre la Renta, los ingresos percibidos por concepto de previsión social consistente en subsidios por incapacidad, becas educacionales para los trabajadores o sus hijos, guarderías infantiles, o actividades culturales y deportivas, son ingresos exentos para el trabajador, así como otras prestaciones de previsión social de naturaleza análoga que se concedan de manera general de acuerdo con las leyes o por contratos de trabajo; sin embargo, tratándose de ayudas por concepto de previsión social otorgadas en efectivo al trabajador vía nómina, para considerarlas prestaciones de previsión social de naturaleza análoga y por ende, como un ingreso exento, sin importar el título con el que el patrón las nombre, (ayuda de despensa, ayuda cultural y deportiva y ayuda de becas educacionales) es necesario que se pruebe que esos recursos fueron efectivamente destinados para obtener alguna prestación de previsión social, es decir, que se acredite el vínculo entre el ingreso en efectivo percibido por el trabajador, con la existencia de la prestación por la que se otorgó, ya que no es suficiente que nominalmente se le considere un pago por concepto de previsión social, sin acreditar que efectivamente se destinó para la obtención de una prestación de esa naturaleza. (3)

Juicio Contencioso Administrativo Núm. 21619/06-17-10-8.- Resuelto por la Décima Sala Regional Metropolitana del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, el 8 de mayo de 2008, por unanimidad de votos.- Magistrada Instructora: Yolanda Vergara Peralta.- Secretario: Lic. Daniel de Ávila Heredia.

R.T.F.J.F.A. Sexta Época. Año I. No. 9. Septiembre 2008. p. 480


Saludos

Exactamente es esa la que busco, entonces es solamente una tesis, que aunque estoy de acuerdo con sosgtorreon que como porfesionales es preciso cuidarnos en redactar muy bien los planes, y ayudar al cliente a que esto sea lo mas comproblable posible