Un claro ejemplo de como funciona

Esta pequeña historia del Dr.David R. Kamerschen, profesor de economía de la Universidad de Georgia, ilustra cómo funciona buena parte de cualquier sistema fiscal.


Estos eran diez amigos para quienes la fortuna y el trabajo de cada quien les habían deparado una vida muy distinta en lo material.

Sin embargo, tenían un gran gusto en común: sentarse cada día en el bar de la colonia a compartir su tiempo entre ellos, tomando cada quien una cerveza.

Desde los inicios de dichas reuniones, seguramente apropuesta del economista del grupo, habían decidido dividir el total de la cuenta de acuerdo a la riqueza económica de cada uno de los miembros del grupo, simulando así la forma en la que se distribuye el pago de impuestos en la sociedad.

Por lo que la cuenta diaria se la repartían de la siguiente manera:

Los cuatro primeros amigos (los más pobres) no pagaban nada;

El quinto pagaba $1;

El sexto pagaba $3;

El séptimo pagaba $7;

El octavo pagaba $12;

El noveno pagaba $18 y

El décimo amigo (el más rico) pagaba $59.

Los diez amigos se reunían a diario. Arreglaban el mundo sólo para de nuevo, al siguiente día, descomponerlo.

Nadie le daba mucha importancia a la distribución de la cuenta entre ellos. Llegó el día, sin embargo, en que todo mundo en el bar empezó a hablar de 'competitividad' y de “reformas estructurales”. Del cantinero al garrotero a los otros Parroquianos, todos cayeron en cuenta de que la única forma de mantener el negocio en marcha y enfrentar la competencia de otros bares era haciendo ajustes a las costumbres de antaño.

Como parte de los cambios, el dueño del negocio les dijo a los diez amigos lo que parecía una buena noticia: 'Deseo mantener su lealtad e incorporar a más clientes al bar (aumentar la base de contribuyentes), por lo que a partir de hoy a su cuenta diaria se les bonificará con un descuento de $20.

Uno de los amigos, contador público que se encontraba presente, sugirió que para mantener el balance se siguiera dividiendo la cuenta como hasta ahora.

Los cuatro amigos más pobres quedarían tal cual. Seguirían bebiendo de gratis. Pero, la pregunta era: ¿Cómo se dividiría la ganancia (los excedentes petroleros, la reducción de tasas) entre los seis que sí pagaban para que a cada cual le tocara 'lo justo'?

La bonificación de $20 dividida entre 6 daba un total de $3.33 por cabeza.

Pero al restar dicha cantidad del pago de cada quien resultaba que tanto el quinto como el sexto amigo recibirían un ingreso por beber su cerveza, lo que hasta para un abogado resultaba ilógico.

El dueño del negocio, un hombre razonable y prudente, sugirió que lo justo sería reducir la cuenta de cada quien (la carga fiscal) en una cantidad lo mas parecido y proporcional a su contribución. Así, ahora:

a) El quinto amigo, al igual que los cuatro primeros, no pagarían nada.

b) El sexto pagaría $2 en vez de $3 (un ahorro de 33%);

c) El séptimo pagaría $5 en vez de $7 (28% menos);

d) El octavo pagaría $9 en lugar de $12 (25% menos);

e) El noveno pagaría $15 en lugar de $18 (22% menos) y

f) El décimo amigo pagaría $49 en vez de $59 (un ahorro de 16%).

Los primeros cuatro, bajo este nuevo procedimiento, estaban igual de bien que antes (para estos propósitos) y los restantes seis amigos habían recibido un beneficio. Sin embargo, una vez en la calle, los amigos empezaron a comparar el resultado.

'Yo sólo recibí un peso de los $20', dijo el sexto, 'mientras que él -apuntando al décimo- recibió $10'. 'Sí, es cierto', dijo el quinto amigo. 'Yo también me beneficié sólo
con $1' y no es justo que él haya recibido 10 veces más que yo. Como siempre: ¡Los ricos se quedan con todos los beneficios!'

'¡Hey! ¡Momento!' gritaron al unísono los cuatro primeros amigos.

'Nosotros, que somos los mas desprotegidos, no recibimos nada ¡El sistema siempre explota a los más pobres!'.

Ante evidencia tan contundente, los nueve amigos rodearon al décimo y le dieron una golpiza aún más contundente, enojados por haberse aprovechado de la injusta distribución que ocasionaban los cambios del sistema.

Al día siguiente, el décimo amigo estaba tan golpeado que no pudo ir al bar a tomar su cerveza. Los otros bebieron sin él pero a la hora de pagar descubrieron que entre todos no les alcanzaba ni para pagar siquiera la mitad de la cuenta'.

Esta pequeña historia del Dr. David R. Kamerschen, profesor de economía de la Universidad de Georgia, ilustra cómo funciona buena parte de cualquier sistema fiscal.

Ahora que Hacienda y los diputados hacen su chamba, vale reiterar que, por definición, el beneficio de mayores recursos públicos producto de una reforma hacendaría debe ir a los mexicanos más pobres; de la misma forma, en la medida en la que más mexicanos se sumen a la base de contribuyentes y se termine con el trato de excepción para estos y aquellos, el beneficio de menores cargas fiscales deberá ir a quienes de entrada ya pagan más.

De no hacerlo, los nueve amigos dejarán de tomar su cerveza como hasta ahora, mientras que el décimo tomará su Tecate o Corona en cualquier otro país del mundo.

Y así es, amigos y amigas, periodistas y profesores universitarios, gremialistas y asalariados, profesionales y gente de la calle, la manera en que funciona el sistema de impuestos. La gente que paga los impuestos más altos son los que se benefician más de una reducción de los mismos. Póngales impuestos muy altos, atáquenlos por ser ricos, y lo más probable es que no aparezcan nunca más. De hecho, es casi seguro que comenzarán a beber en algún bar en el extranjero donde la atmósfera es algo más amigable.

Aquí otra parábola fiscal.

Presenta el contraste entre la economía informal y los contribuyentes cautivos, a propósito de la crisis (que vino de fuera):

" Somos como un condominio de 10 casas donde sólo cuatro condóminos pagan su cuota de mantenimiento. El edificio requiere reparaciones mayores y es imprescindible una contribución adicional. Adivine de dónde saldrá el dinero. No será de las seis casas que se resisten a aportar "

Comparación cuya autoría se debe a Luis Miguel González y fué publicada en "El Economista" en septiembre de 2009. Para mayor comprensión a continuación los datos aportados por el mismo autor:

- Economía informal: 60% de la población mexicana trabaja en ella.

- Allí se produce 30% del PIB nacional.

- Está en todos lados, menos en la iniciativa de Ley de Ingresos 2010, pues la informalidad brilla por su ausencia. El defecto principal del paquete fiscal para el 2010 es que no incluye un compromiso explícito para reducir la informalidad.

- Su valor económico es mayor que el PIB de Argentina. ( unos 300,000 millones de dólares / 11 veces más grande que el agujero de las finanzas públicas mexicanas ).

- Los mexicanos pagamos pocos impuestos… en promedio. La contribución por concepto de ingreso y renta es 5% del PIB, comparado con la media de 12.5% en la OCDE.

- Los impuestos al trabajador son 15% del costo laboral, comparado con un promedio de 37% en la OCDE.

- En México hay 12 millones de trabajadores y decenas de miles de empresarios que no pagan nada.

- Los contribuyentes cautivos llevan el grueso de la carga fiscal y se espera que paguen más. No es justo, pero es más fácil.

" Es una misión imposible buscar a los seis remisos que no pagan su cuota en el condominio. Lo más sencillo es pedir a los cuatro cumplidos que aumenten su esfuerzo"

El paquete fiscal para el 2010 ahondará la brecha que separa a los que cumplen y los informales. Quitará competitividad a los integrantes del sector formal. En cierto sentido, contiene incentivos para migrar a la informalidad, ¿para qué seguir siendo uno de los cuatro que pagan las cuotas en el condominio, si a los otros seis les va mejor?