¿Viene el 'flat tax' en la reforma fiscal?

Coordenadas / ¿Viene el 'flat tax' en la reforma fiscal?


El Norte


(07 June 2007).-


Una de las sorpresas de la próxima reforma podría ser una tasa única (o casi) del Impuesto Sobre la Renta.

Aunque aún no se han dado a conocer los detalles de la reforma fiscal que el Gobierno habrá de proponer en las próximas semanas, considere como probable que uno de los ingredientes que contenga sea el establecimiento del \"flat tax\".

La historia reciente de esta modalidad de cobrar impuestos comenzó en 1994 cuando Estonia, que tenía poco tiempo de haberse separado de la Unión Soviética y de su heredera, la efímera Comunidad de Estados Independientes, estableció una tasa única del Impuesto Sobre la Renta, con un 26 por ciento.

Le siguieron otras naciones: Lituania en 1994; Letonia en 1995; Rusia en 2001; Ucrania y Eslovaquia en 2003; Georgia y Rumania en 2005; Macedonia lo estableció en este año.

Las tasas que se cobran son muy diferentes. Se trata de niveles tan bajos como 12 por ciento, en Georgia y ahora en Macedonia, hasta 33 por ciento en Lituania.

No es la primera vez que se habla de un \"flat tax\" en México o de algo que se le parezca.

En la propuesta que formuló Hacienda en 2003, se consideraba una tasa general de 25 por ciento en el ISR, con sólo dos excepciones. Una tasa cero para quienes ganaban menos de cinco salarios mínimos y una tasa de 30 por ciento para quienes tuvieran ingresos anuales superiores a los 5 millones de pesos brutos o una cifra que estaba por definirse.

Como recordará, al final de cuentas todo se atoró y no hubo este \"flat tax\" a la mexicana.

La intención de fijar una tasa única -o casi única- es simplificar el sistema tributario, facilitar los pagos y también la fiscalización.[/color]

Ya le hemos platicado en este espacio que no parece haber indicios de que los llamados \"impuestos indirectos\", IVA e IEPS, vayan a modificarse a escala federal. Pero sí hay posibilidades de que haya un impuesto estatal de 2 por ciento a las ventas, un IEPS local a los refrescos y sobreprecios regionales en las gasolinas.

En materia del Impuesto Sobre la Renta, al uniformarse a una tasa general, tanto para personas físicas como morales, se eliminaría de un golpe el tratamiento diferenciado que existe para multitud de grupos, como el sector del autotransporte o el campo.

En materia salarial, sin embargo, se daría un debate acerca de la base a la cual aplicarle el impuesto único. Los sindicatos reivindican la exención de las prestaciones, lo que es inequitativo para la amplia mayoría de trabajadores no sindicalizados, que carecen de prestaciones que puedan estar exentas.

Hay dos temas que podrían ponerse a debate en el caso de un \"flat tax\" en México. En la mayoría de los países que tienen esta tasa hay un grupo de bajos ingresos que está exento. El tema es desde qué nivel sería la exención. Si se actualizaran las cifras de la propuesta elaborada hace cuatro años, hablaríamos de que no pagarían ISR quienes ganan menos de 6 mil pesos aproximadamente.

El otro tema a debate es la tasa en la que se fijaría este impuesto.

La tasa máxima actualmente es de 28 por ciento. Si se ubicara en el nivel propuesto hace tres años, se bajaría a 25 por ciento.

El problema con este nivel es que, de acuerdo a las tablas de retención del SAT, en el caso de los asalariados, todos los que tienen ingresos mensuales de 6 mil y hasta 120 mil pesos tendrían que pagar más.

Si el \"flat tax\" se fijara en 20 por ciento saldrían perjudicados los que ganan desde 6 y hasta 50 mil pesos, y si fuera de 15 por ciento perderían quienes tuvieran ingresos desde 6 y hasta 30 mil pesos.

El tema de un impuesto de esta naturaleza es que afecta a sectores medios de asalariados que hoy pagan tarifas más bajas, y en contraste beneficia a quienes pagan tasas más elevadas.

En el caso de las empresas, cualquiera de las tasas referidas beneficiaría a quienes operan bajo un régimen normal, no como intermedio, ni como pequeño contribuyente.

Otro argumento a favor de esta fórmula impositiva es que incentiva el cumplimiento y favorece la creación de riqueza.

Y así parece si se ven los resultados en materia de crecimiento de los países que lo han aplicado.

Por ejemplo, Estonia, la nación pionera en este cambio fiscal, registra un crecimiento anual promedio de 8.1 por ciento entre 1999 y el estimado de 2007. Lituania, que fue el país que le siguió, \"sólo\" logró obtener un promedio de 6.1 por ciento en el mismo lapso. Y, así por el estilo están casi todas las naciones del centro de Europa que han aplicado este impuesto.

Un principio que tendría que establecerse si se propone este sistema impositivo de tarifa única (o casi) es que el sistema tributario debería de dejar de tener un carácter redistributivo y la tarea de la equidad debería entonces quedar en manos del gasto público.

Seguiremos con el tema.



Esta dirección de correo electrónico está siendo protegida contra los robots de spam. Necesita tener JavaScript habilitado para poder verlo.



Copyright © Grupo Reforma Servicio Informativo

<br><br>Mensaje editado por: marhiogym, el: 07/06/2007 09:42