OPINION: ¿Tienen racionalidad los nuevos impuestos?

Muy interesante sobre todo lo de los automoviles utilitarios

como la ven?

¿Tienen racionalidad los nuevos impuestos?

El Norte

(14 Diciembre 2006).-

Me temo que en la mayor parte de los casos, los nuevos impuestos tengan sólo un objetivo: recaudar. Lo demás es lo de menos.

¿Conoce usted a alguien a quien le pongan un impuesto y se alegre? Hasta este momento yo no conozco a nadie. Por eso no extraña la fuerte campaña de los sectores afectados por los cambios fiscales que se han propuesto, para impedir que los nuevos gravámenes pasen.

¿Por qué se decidió la aplicación de los nuevos impuestos?

Veamos caso por caso para examinar si tienen alguna racionalidad más allá de la recaudatoria.

En el caso de los refrescos, el antecedente es el impuesto de 20 por ciento que pretendió cargarse a partir del 2002 a los refrescos endulzados con fructosa. Había la idea de que el impuesto diferenciado sería positivo para la industria de la caña de azúcar en México.

Como había un tratamiento discriminatorio, los productores de fructosa promovieron un litigio incluso en la OMC, que falló en su favor.

Sin embargo, pareciera que Hacienda no se resignó a perder los recursos que vendrían del gravamen a la fructosa y ahora propuso un impuesto general del 5 por ciento a refrescos y aguas carbonatadas y el tema del incentivo a los cañeros quedó en el olvido.

No existe ninguna racionalidad económica de este impuesto pues por la misma razón que se impone el impuesto a los refrescos podría haberse también establecido un impuesto al pan de caja o aumentado el impuesto a la cerveza.

Los estudios han demostrado que los refrescos son uno de los productos cuya demanda no cambia o cambia poco a pesar de los aumentos en el precio. Este hecho asegura a la Secretaría de Hacienda que el gravamen no reducirá las ventas y por lo mismo, la recaudación será más jugosa. La estimación es que podría llegar a 3 mil 973 millones de pesos.

El cargo sobre los cigarrillos no será técnicamente un impuesto sino una aportación a la Seguridad Social. Sin embargo, en términos recaudatorios funcionará como un impuesto, aunque en cuestión de asignación de recursos, lo que se capte con esta contribución estará etiquetado.

En el caso de este gravamen el argumento es doble. Por una parte, las empresas cigarreras ya hacían una contribución equivalente a un peso por cajetilla, recursos que también se etiquetaban para canalizarlos a la atención de problemas derivados del tabaco.

Aunque muchos fumadores se van a enojar, este cargo sí tiene racionalidad económica, pues el Estado tiene que realizar gastos para la atención de los males derivados del tabaquismo y dichos gastos son sufragados con recursos de fumadores y no fumadores.

La cantidad adicional que se recaudará por este concepto es de 6 mil 800 millones de pesos (no queda claro en los documentos si en el total o por arriba de lo que ya recaudaba con el fideicomiso de peso por cajetilla), lo que no es una cantidad nada despreciable para propósitos de financiar la salud.

Con el mismo ánimo con el que propone esta contribución no sonaría extraño imaginar pronto un modelo de contribución semejante para los productos que inducen de manera acusada el sobrepeso en México.

Si tenemos una virtual epidemia de diabetes, cuya atención en la medicina pública resulta muy costosa y es -por ejemplo- la comida chatarra, uno de los factores que propician la enfermedad, no sería imposible pensar pronto en Impuestos Especiales para productos como las frituras diversas.

En el caso de las modificaciones al IMPAC, lo que está detrás es el diagnóstico de la elusión fiscal de muchas compañías. De acuerdo con los análisis del SAT, hay muchas empresas que están sospechosamente en pérdidas por mucho tiempo, lo que hace que no paguen ISR.

El aumentar la base del cálculo del IMPAC apunta a este sector, pero se llevará de corbata a muchas empresas que sí pierden justificadamente, por empezar operaciones o por tener puntos de equilibrio largos por ser proyectos de largo plazo.

En el caso del Impuesto al Activo, da la impresión de que las autoridades se fueron por el camino más fácil que todo indica que -de aprobarse- al final va a ser difícil por la cantidad de amparos que se van a promover.

Respecto al tema de los restaurantes, me parece que si las autoridades piensan que el gasto que se realiza en ellos (en las llamadas comidas de negocios) no es justificable, simplemente debieran argumentar su eliminación porque bajar el porcentaje deducible del 25 al 12.5 por ciento suena a regateo y no a racionalidad.

No es el caso en materia de automóviles utilitarios pues resulta poco creíble que un auto de 300 mil pesos sea concebido en sentido estricto como auto utilitario. Pero la cifra de 150 mil como tope, que es lo que se propone, parece también producto de las cuentas de lo que pueden sacar del sector y no de alguna visión económica.

Seguiremos con el tema.

Esta dirección de correo electrónico está siendo protegida contra los robots de spam. Necesita tener JavaScript habilitado para poder verlo.

Copyright © Grupo Reforma Servicio Informativo

GRacias Marhio por el informe.......


definitivo en relacion del IAC, se tendra mucho chamba en cuestion de amparos.....

en lo particular, insisto, es mejor incluir esta clase de impuestos ( o alza de precios ) a refrescos y cigarros.......... siendo NO canasta basica....... cuesta educar a un pais para que este se encuentre sano y quitar malos habitos, el cual su efecto es terrible....



saludos

seria interesante lo del IAC, toda vez que no se han hecho grandes cambios y dado que en ese impuesto es altamente demandado por las grandes alusiones..jejejeje



saludos