Reforma art. 27 LIMSS

EL CANGREJO DEL MISTERIO

Amigo Gabo, no te enredes en las cuerdas por alguien que se autonombra Rey Misterio y que te quiere desamarrar las agujetas para ver si caes, Tranquilo TU CATEGORIA Y EXPERIENCIA no es tema de discusión , esa está probada y comprobada CAMPEON.

El tema en este momento no tiene mayor relevancia, INVESTIGAR O DISCUTIR SOBRE “QUIEN FUE PRIMERO SI EL HUEVO O LA GALLINA” creo que hasta hueva da, estemos TODOS los asesores laborales con la mente alerta y receptiva estudiando los posibles escenarios pero sin discusiones con inutiles , para cuando podamos decir con certeza que el HUEVO descansa sobre el ARROZ PORQUE AHORA SI YA SE COCIO mientras tanto que cada quien siga haciendo SUS HUEVOS AL GUSTO

Recibe un abrazo sincero MI ESTIMADO GABO echate unas garnachitas y una XX a mi salud

A que Gabo...

- Porque te descompones y desfiguras? Si yo sólo contesté punto por punto tu intervención anterior, ese fue mi punto de partida. Te parece basura? Yo sólo fui después de ti, lo accesorio sigue la suerte de lo principal, en estos puntos yo también allí le dejo, tú lo calificaste y con eso has sido tu propio juez, recuerda esto: comentar por comentar sólo desviste y devalúa



Vamos a lo técnico



- ¿Así que tus fundamento son estudiados? ¿No dijiste primero que era tan sencilla tan sencilla la propuesta de reforma? ¿Será esto lo que en el trasfondo te molesta tanto: que te haya hecho ver tu más desacertada participación? No fuiste correcto y te hubiera ignorado, pero NI MODO.







Dices Que me están asesorando



- Te refieres a los cursos que tomo? Fíjate que sí, siempre me estoy actualizando, y por cierto tomo muy buenos cursos,( en tt te paso en que institucion ) no cursillos donde sólo se dedican a mal leer la ley. Tú no tomas cursos? Te puedo invitar unos muy buenos, cortesía por haberte ganado el superliderato, espero eso no te moleste, es en buena lid..jeje



Dices Que yo pregunto para contestarte,



Tan importante te crees? No, te equivocas otra vez, no lo necesito. Es muy sencillo, sencillito, hacer ver tu mala asesoría. Después de haber leído la Ley, el proyecto de reforma y a los verdaderos especialistas en seguridad social no puedo estar de acuerdo con tu dicho, esto que dijiste: Y si es tan sencilla, tan sencilla

Aludes al reglamento de este foro, eso mismo te aconsejo, no lo perviertas, es solo otro pequeño consejo



- Te equivocaste, no es tan sencillo el cambio, tú mismo lo has descubierto ahora. - ¿Por qué recurres a tanta transcripción para tu respuesta? Hasta tres mensajes enviaste, a poco no lo tenías claro desde el principio? Si la propuesta de reforma es tan sencilla bastaba responderme con tan sólo referir la fracción y ya, pero no, tuviste que recurrir a tanto SPAM (usando tu propio calificativo para que no te sientas mal) y que por cierto a pesar de tanto que quisiste decir no dijiste nada....... Cantinfleaste (también puedes recurrir al diccionario para consultar el término).

---

Yo te hice preguntas concretas y como la propuesta de reforma es muy sencilla debiste dar respuestas concretas, que lástima era tu oportunidad.



- Una vez más que no se te olvide:



- comentar por comentar sólo desviste y devalúa



tenlo presente........





- Desde luego que tengo respuestas para cada una de tus preguntas, pero yo si no voy a caer en "jueguitos" bobos de niños reclamones y presumidos de primaria (Tu propia frase pero ahora sí bien utilizada)....



Como ya te lo aconsejaron, te aconsejo lo mismo: estemos TODOS los asesores laborales con la mente alerta y receptiva estudiando los posibles escenarios (ahora sí, el discípulo superó al maestro, típico no te aflijas), aunque el discípulo tuyo sea un pasante de contador...







Por cierto te copio una parte de un newsletter que justamente ahorita me está llegando (si quieres saber mi fuente investígala):



Modificación a la Ley del Seguro Social podría presentar interpretaciones: expertos.



La reforma a la Ley del Seguro social (LSS) aprobada por la Cámara de senadores tiene algunos errores en su redacción por lo que podría ser susceptible a diversas interpretaciones. Expertos en la materia señalan que al modificar la redacción del artículo 27 al señalar que las prestaciones que se otorguen por la relación laboral en vez de por su trabajo, deriva en una interpretación donde existiría una discrepancia (no que tan sencilla?)



PD A los que estén interesados y deseen saber las verdaderas respuestas a estas preguntas que mi interlocutor no supo ni pudo contestar esperen noticias pronto, mi twit:...@ElFiscalNet


saludos mi apreciable Gabo

mmmmmmh, ok..... gracias por sus comentarios.
Queda claro que no hay nada claro. Esperemos mas adelante.
Buen dia a todos